logika evolucionistu: "trilobit je starý 550 miliónov rokov"
/ale ako vieme že je taký starý?/
"lebo je v sedimentoch, ktoré pochádzajú z prvohôr"
/ale ako vieme, že sedimenty pochádzajú z tak starého obdobia?/
"lebo tie sedimenty obsahujú skameneliny trilobitov a iných organizmov pochádzajúcich z prvohôr"
/Ale... aw... nevermind/
V základoch logiky sa tomu hovorí zacyklený argument.

myslim, ze sa to da znasilnit na cokolvek :)

pravda

Vek sedimentov sa určuje obsahom izotopov, ktorých časy pol-rozpadu sú známe.

ak sú samozrejme platné prepoklady cedcov o neprítomnosti dcérskych prvkov v hornine pri jej sformovaní, resp. je iba odhadovaný počiatočný výskyt niektorých prvkov. Tieto metódy tiež obsahujú mnoho predpokladov ktoré sú neoveriteľné a vychádzajú z teórií

100% overiť sa nedá vôbec nič.

tak tak

"Keď niekto uznáva, že nič nie je isté, musí, myslím, tiež dodať, že niektoré veci sú viac takmer isté ako iné."
-- Bertrand Russell

no ano, ale keď sa nedá objektívne povedať čo je takmer isté a čo je len pravdepodobné, tak sa prikloníš k tomu, čo ti viac vyhovuje. A na konci bude len jedna pravda.

Samozrejme dá sa povedať, čo je viac pravdepodobné a čo menej...

A podľa v neiktorých prípadoch skrátka nie.

V otázkach Biblie áno.